Durante los últimos años, varios investigadores han presentado estimaciones de la cantidad de emisiones todavía permitidas antes de pasar los límites del aumento de temperatura acordadas en el Acuerdo de París: 2 °C y 1,5 °C. Sin embargo, los resultados varían significativamente, lo que causó más confusión que claridad.

Esta situación motivó a un grupo de científicos a preparar el artículo “Estimando y haciendo seguimiento al presupuesto de carbono restante para establecer metas climáticas contundentes” (“Estimating and tracking the remaining carbon budget for stringent climate targets”).

El artículo publicado en la revista “Nature” en julio de 2019 (izq.) y su autor principal Joeri Rogelj (dcha., en la COP 24 de Katowice)

La ciencia del cambio climático es sencilla y altamente complicada a la vez. Las relaciones básicas del calentamiento global son pocas y claras: el aumento de temperatura depende en forma directa de la futura composición de la atmósfera, es decir la concentración futura de los gases de efecto invernadero (GEI). Esta concentración, a la vez, es la suma de los gases ya existentes en la atmósfera y aquellos que serán emitidos en las próximas décadas.

Expresado de otra forma: Si una cierta concentración de GEI nos lleva a un cierto aumento de temperatura, podemos calcular el “espacio” todavía disponible para nuestras emisiones de acuerdo al límite de temperatura deseado. Esto se llama “estimar el presupuesto de carbono restante” (“estimating the remaining carbon budget”). En nuestro caso, los límites para frenar el aumento de temperatura han sido fijados por el Acuerdo de París de 2015 en “por debajo de 2 °C, haciendo esfuerzos para que solo sea 1,5 °C”.

En consecuencia, durante los últimos años se publicaron varios estudios que trataban de proporcionar cálculos del presupuesto de carbono restante. Sin embargo, los diferentes grupos de científicos llegaron a diferentes números en sus cálculos del presupuesto de carbono restante, lo que creó confusión entre los comunicadores de ciencia y los medios de comunicación en general. Mientras que algunos investigadores concluyeron que el presupuesto para alcanzar la meta de 1,5 grados ya se había agotado, otros lo veían llegar recién en 5, 10 o 15 años.

Esta situación motivó a un grupo de autores científicos del último Informe Especial 1.5 (SR 1.5) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas bajo el liderazgo del autor principal Joeri Rogelj del Imperial College London a presentar el artículo “Estimando y haciendo seguimiento al presupuesto de carbono restante para establecer metas climáticas contundentes” (“Estimating and tracking the remaining carbon budget for stringent climate targets”).

“Resolver las diferencias de los diferentes cálculos del presupuesto de CO₂ es más que una cuestión académica. Nos dice algo sobre los riesgos”, enfatiza Elmar Kriegler del Instituto de Potsdam para la Investigación Científica (PIK) en Alemania, por que muchas de las estimaciones existentes sobre el presupuesto de carbono no toman en cuenta adecuadamente el derretimiento del permafrost (los suelos permanentemente congelados de la región ártica) y otras retroalimentaciones positivas del Sistema de la Tierra (Earth System).

Esquema conceptual de los cinco factores principales que condicionan las estimaciones del presupuesto de carbono restante; fuente: Rogelj et al. 2019

En su argumentación los autores del nuevo estudio se basan en los últimos informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). El Quinto Informe de Evaluación (Fifth Assessment Report – AR5) del IPCC, publicado en 2013-14, estableció de forma autoritativa que existe una relación linear entre el monto total de CO₂ colocado a la atmósfera y el tamaño del calentamiento global. El Informe Especial 1.5 del IPCC estima el presupuesto de carbono restante para lograr limitar el calentamiento a 1,5 °C con una probabilidad de 50% en 580 Gt CO₂. Para una probabilidad de 66% el monto se reduce a 420 Gt CO₂.

De estas cifras se tendría que sustraer alrededor de 100 Gt CO₂ del derretimiento del permafrost y de otras retroalimentaciones del “Sistema Tierra”. Sin embargo, la mayor incertidumbre resulta del futuro calentamiento de otras GEI, del carbón negro (hollín) y de los aerosoles sulfúricos – pero esto depende más de decisiones políticas que de mejoras en los métodos científicos.

Anualmente el mundo emite aproximadamente 42 Gt CO₂, lo que significa que el monto permisible desde estos cálculos hasta hoy día ya se redujo a 480 Gt CO₂ para una probabilidad de 50%.

Los autores del artículo “Estimando y haciendo seguimiento al presupuesto de carbono restante para establecer metas climáticas contundentes” identificaron cinco factores principales que conjuntamente explican las variaciones en las estimaciones del presupuesto de carbono restante para una meta de temperatura específica:

1. La estimación del calentamiento global hasta el presente.

2. El calentamiento futuro de otros gases de efecto invernadero que no fuera CO₂ (p.ej. metano), de “carbón negro” y aerosoles.

3. El calentamiento ya cometido una vez que las emisiones hayan bajado a cero.

4. La relación exacta entre las emisiones cumulativas de CO₂ y el calentamiento global.

5. Las emisiones adicionales del “Sistema Tierra” resultantes de procesos de retroalimentación positiva (como ser el derretimiento del permafrost) que no normalmente no son consideradas en los modelos.

El gráfico muestra la conceptualización de estos cinco factores en un solo esquema.

Con su esfuerzo de sistematización, los autores del artículo han proporcionados una forma para comparar los diferentes estudios sobre el presupuesto de carbono restante y – más importante todavía – han sentado la base para orientar futuros cálculos y estimaciones.

“Nuestro nuevo marco conceptual y calculatorio nos permite de entender y explicar de formula clara como los avances científicos resultarán en estimaciones mejoradas y actualizadas del presupuesto de carbono restante”, resumen los autores.  Seguramente el Sexto Informe de Evaluación (AR6) del IPCC que está actualmente siendo preparado para su publicación en los años 2021 y 2022, contendrá nuevos cálculos más detallados.

Sin embargo, a pesar de todas estas diferencias e incertidumbres todavía existentes en los cálculos, la conclusión central no cambia en nada: “Mismo si el presupuesto de carbono restante para limitar el cálculo en 1,5% estuviera un 50% más alto, solo tendríamos 10 años para reducir las emisiones a cero”, resume Elmar Kriegler del Instituto de Potsdam. “Cómo nos comportamos hoy definirá si tenemos un chance realista de limitar el aumento de temperatura a 1,5 grados. Esta conclusión básica no es alterada en nada por nuestro estudio”, agrega el autor principal Joeri Rogelj.

Un nuevo estudio científico publicado en la revista Nature afirma que la distribución de las nubes alrededor del globo ha sufrido cambios durante los últimos 30 años debido al cambio climático.

Según los investigadores, bandas de nubes han sido desplazadas hacia los polos en ambos hemisferios, expandiendo las zonas secas subtropicales y aumentando el calentamiento global.

Virtualmente todos los países del mundo han acudido al llamado del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon y han firmado el Acuerdo de París en la ceremonia oficial en Nueva York el pasado 22 de abril, Día Internacional de la Tierra.

Poco antes, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la Convención Climática se había reunido en Nairobi, Kenia, para definir estrategia, contenido y cronograma para el Sexto Informe de Evaluación y los informes especiales de los próximos años.

174 países más la Unión Europea firmaron el Acuerdo de París en un solo día; fuente: IPCC

“Evaluación de la participación boliviana en la COP 20 y proyección de la influencia de la sociedad boliviana hacia la COP 21” era el título de un conversatorio organizado por la Fundación Friedrich Ebert (FES) en febrero pasado, cuya memoria está siendo divulgada ahora.

A pocos meses de la COP 21 en París, esta se constituye en un insumo de gran utilidad para promover el debate en el país. Presentamos a continuación reflexiones de Gustavo Guzmán y Dirk Hoffmann acerca de los retos para la sociedad civil boliviana compartidas en aquella ocasión, que todavía son válidas para el actual momento.

El 23 de julio de este año, el científico del cambio climático más renombrado del mundo, James Hansen, ha lanzado una “bomba” al debate académico-político sobre cambio climático. En una revista científica de acceso abierto, conjuntamente a otros 16 científicos, ha publicado el artículo "Derretimiento de hielo, aumento del nivel del mar y super-tormentas. Evidencias de distintas fuentes: datos paleoclimáticos, modelamiento climático y observaciones modernas que en conjunto constata que 2 °C de calentamiento es altamente peligroso”.

La conclusión: Siguiendo la actual trayectoria de emisiones, un aumento del nivel del mar de varios metros hasta 2100 es casi inevitable. “Disrupción social y consecuencias económicas de un aumento del nivel del mar de esta magnitud podrían ser devastadoras”.

Croquis de Hansen que visualiza los mecanismos descritos que llevarían a una desintegración acelerada de las capas de hielo de la Antártida

El permafrost -los suelos congelados de forma permanente- del Ártico se está derritiendo debido al aumento vertiginoso de las temperaturas en la región, lo que “libera” grandes cantidades de gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera. Aunque los mecanismos son bien conocidos, hasta la fecha existía gran incertidumbre sobre la cuantificación de estos procesos.

El mes pasado salió un nuevo estudio en la prestigiosa revista  Nature que cuantifica las cantidades exactas de carbono almacenadas en los suelos congelados árticos y sobre la tasa de su liberación a la atmósfera, indicando que este proceso se da más rápido que lo anteriormente pensado.

Mapa de la región ártica mostrando el carbono orgánico almacenado por los suelos

Con la aprobación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático (COP 21) de París, el año 2015 es un año clave para los temas que conciernen la base vital de la humanidad.

En esta nota, la investigadora y docente Cecilia Requena presenta apuntes sintéticos a propósito de los desafíos para la sociedad civil boliviana planteados por estos dos procesos de toma de decisiones globales.

 Activistas climáticos en la Marcha de los Pueblos en la COP 20 de Lima en diciembre de 2014

El informe del Banco Mundial (BM) “4°. Bajemos la temperatura. Cómo hacer frente a la nueva realidad climática”, elaborado por el Instituto de Potsdam para la Investigación de los Impactos del Cambio Climático (PIK) y Climate Analytics ha sido lanzado poco antes de comenzar la Conferencia Climática en Lima.

El Informe ya es el tercero que está publicando el Banco Mundial con el mensaje fuerte de los peligros de un mundo 4 °C más caliente, el aumento de temperatura que la humanidad está en camino a provocar hacia fines del siglo, si no se comienza ya durante los próximos años a bajar las emisiones globales de dióxido de carbono de forma masiva. Lo interesante para nuestra región: El Informe contiene un capítulo específico sobre América Latina y el Caribe.

Hoy comienza en Lima, Perú, la vigésima Conferencia Climática de las Naciones Unidas, la COP 20. A solo un año de la Conferencia Climática decisiva de Paris del 2015, en Lima se deberían preparar las bases para un acuerdo legal “robusto” a ser firmado en la capital francesa.

Durante las dos semanas de la COP 20, el Klimablog informará diariamente desde Lima sobre la Conferencia, los eventos paralelos y las actividades de la sociedad civil en la “Cumbre de los Pueblos”.

Fuente: www.can-la.org

Acaba de salir el nuevo libro “Your Water Footprint” (“Tu Huella Hídrica”) del periodista ambiental canadiense Stephen Leahy, tematizando el uso “invisible” de cantidades sorprendentes de agua en la producción de bienes de uso cotidiano.

Para mostrar el agua “escondida” en los diferentes procesos de producción y en los mismos productos, Leahy ha producido un libro de alto valor didáctico, ampliamente ilustrado con imágenes y gráficos. Ojalá que pueda ser traducido pronto para un mayor público latinoamericano.

“Tu Huella Hídrica: Los datos choqueantes sobre la cantidad de agua que usamos para elaborar productos cotidianos”, tapa del libro de Stephen Leahy.