A finales de la semana pasada, frente a las costas de México en el Pacífico oriental, emergió el huracán “Patricia”, el más fuerte jamás medido en el hemisferio americano con vientos sostenidos de 305 km/h.

Debido a una mezcla de factores, entre ellos la oportuna implementación de medidas preventivas del Estado mexicano y el hecho de que el ojo del huracán tocó tierra en una zona costera poco poblada, se evitaron saldos catastróficos. Aunque la mano del cambio climático es innegable, la mayoría de los políticos, periodistas y comentaristas evitaron mencionarlo.

Imagen del huracán Patricia llegando a las costas de México; fuente: www.wunderground.com

En una reciente iniciativa del WWF Escocia los líderes de los cinco principales partidos políticos se han comprometido incluir planes para enfrentar el cambio climático en sus propuestas electorales para las elecciones parlamentarias de mayo próximo, dando importancia y visibilidad al tema.

Desde 2009 Escocia, uno de los países más nórdicos de Europa, cuenta con su propia Ley de Cambio Climático, que define una reducción de las emisiones del 42% hasta 2020 y del 80% hasta 2050 (comparado con 1990 como año base).

La calefacción es un tema central en la discusión sobre la mitigación

“Evaluación de la participación boliviana en la COP 20 y proyección de la influencia de la sociedad boliviana hacia la COP 21” era el título de un conversatorio organizado por la Fundación Friedrich Ebert (FES) en febrero pasado, cuya memoria está siendo divulgada ahora.

A pocos meses de la COP 21 en París, esta se constituye en un insumo de gran utilidad para promover el debate en el país. Presentamos a continuación reflexiones de Gustavo Guzmán y Dirk Hoffmann acerca de los retos para la sociedad civil boliviana compartidas en aquella ocasión, que todavía son válidas para el actual momento.

Las contradicciones del “modelo” boliviano, con los discursos del “Buen vivir”, la protección de la Pachamama y los derechos de la naturaleza por un lado, y la política de intensificación de exploración y explotación de los recursos energéticos fósiles al otro, salen cada vez más a la vista.

Compartimos a continuación el texto “Moratoria petrolera y cambio climático: las alternativas otra vez bajo ataque” del analista uruguayo Eduardo Gudynas, que son reflexiones del autor acerca de la invitación del gobierno boliviano a una nueva “Cumbre de los Pueblos”, a realizarse del 10 al 12 en Tiquipaya, municipio vecino de Cochabamba.

Imágenes de la cmpcc en Tiquipaya en abril de 2010

Las “Contribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional” (INDCs) son la piedra fundamental para la construcción de un nuevo acuerdo climático en la COP 21 a finales del año. Para que el secretariado de la Convención Climática pueda preparar un documento de síntesis hasta el 1º de noviembre, deben ser presentados hasta el 30 de septiembre del año en curso, es decir en pocos días.

Bolivia todavía no subió su propuesta de cómo aportaría a la lucha global contra el cambio climático al portal de la Convención, tampoco se había iniciado un proceso de comunicación y consulta con la sociedad, como en otros países. Documentamos a continuación una versión resumida de la “Propuesta de la sociedad civil sobre el INDC de Bolivia” que fue presenta una propuesta para la discusión y cuya versión íntegra se puede descargar aquí.

Mapa de los países que ya presentaron sus INDCs al 24 de septiembre de 2015; fuente: WRI/CAIT

El cambio climático impacta a las regiones de montaña más que muchas otras partes del globo. Las bases de vida de las poblaciones de montaña peligran por temperaturas más altas, eventos extremos, cambios en las precipitaciones y el retroceso de los glaciares.

Para llamar la atención del mundo sobre esta situación, el secretariado de la Alianza para las Montañas (Mountain Partnership) ha lanzado la iniciativa para una Petición Internacional y una Declaración sobre Montañas y Cambio Climático para la COP 21 en París.

Nevado Illimani, Bolivia

El cambio climático es un fenómeno global y nos afecta a todos. Pero el cambio climático es también sobre desigualdades, porque no afecta a todos por igual; ni al Sur de la misma manera que al Norte, ni a los ricos como a los pobres, y tampoco a los hombres como a las mujeres.

Para dar una cara a las desigualdades de género en relación a los impactos del cambio climático, el Centro para la Democracia en Cochabamba ha reproducido las historias de vida de cuatro mujeres de un barrio peri-urbano de la ciudadbajo el título “Cambio Climático es....hablar de Mujeres”.

Foto: www.democracyctr.org

“¿Qué podemos esperar de la COP 21 de París? Los avances en las negociaciones internacionales sobre Cambio Climático” era el título de un conversatorio organizado por la Plataforma Climática Latinoamericana a mediados de agosto en Bolivia.

Publicamos a continuación una entrevista que realizamos al expositor Enrique Maurtua Konstantinidis de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y coordinador del Proyecto de Agendas Climáticas Nacionales en su paso por la ciudad de La Paz.

Enrique Maurtua Konstantinidis de FARN durante la entrevista con el Klimablog.

El 23 de julio de este año, el científico del cambio climático más renombrado del mundo, James Hansen, ha lanzado una “bomba” al debate académico-político sobre cambio climático. En una revista científica de acceso abierto, conjuntamente a otros 16 científicos, ha publicado el artículo "Derretimiento de hielo, aumento del nivel del mar y super-tormentas. Evidencias de distintas fuentes: datos paleoclimáticos, modelamiento climático y observaciones modernas que en conjunto constata que 2 °C de calentamiento es altamente peligroso”.

La conclusión: Siguiendo la actual trayectoria de emisiones, un aumento del nivel del mar de varios metros hasta 2100 es casi inevitable. “Disrupción social y consecuencias económicas de un aumento del nivel del mar de esta magnitud podrían ser devastadoras”.

Croquis de Hansen que visualiza los mecanismos descritos que llevarían a una desintegración acelerada de las capas de hielo de la Antártida

Un aumento del nivel del mar de varios metros hasta 2100 es inevitable

La publicación del artículo de James Hansen y colegas "Derretimiento de hielo, aumento del nivel del mar y super-tormentas. Evidencias de distintas fuentes: datos paleoclimáticos, modelamiento climático y observaciones modernas que en conjunto constata que 2 °C de calentamiento es altamente peligroso ”(Ice melt, sea level rise and super storms: evidence from paleoclimate data, climate modeling, and modern observations that 2 °C global warming is highly dangerous) constituye una línea divisora de aguas; hay un antes y un después. La discusión sobre cambio climático, sea en ámbitos académicos, sea en ámbitos políticos, ya no será la misma.

Su publicación es claramente una provocación; una provocación del mundo científico, del mundo político y de la sociedad global en general. ¿Cómo se atreve un puñado de científicos de enfrentarse con la sabiduría del IPCC, el Grupo de Expertos sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas? En el año 2007, junto al activista ecológico Al Gore, el IPCC recibió el Premio Nobel de la Paz.

En su más reciente informe de 2013, el Fifth Assessment Report AR5, da un margen de entre 52-98 cm de aumento del nivel del mar hasta finales de siglo – no incluyendo la posibilidad de la desintegración acelerada de la capa de hielo de la Antártida Occidental, que podría contribuir con “varios décimos de un metro” durante este tiempo.

La crítica principal de Hansen y colegas: Los modelos que se usan para pronosticar el derretimiento de las capas de hielo son demasiado retardados y se encuentran en “un estado primitivo”.

“Nuestros modelos acoplados atmósfera – océano muestran que el agua dulce (del derretimiento de las capas de hielo) provoca SPURS retroalimentaciones positivas que a su vez acelerarían la pérdida de masa de las plataformas y capas de hielo, y de esta forma están aportando a nuestro supuesto de una respuesta no-linear de las capas de hielo”.

Ahora James Hansen y sus 16 co-autores alertan el mundo sobre un aumento del nivel del mar de varios metros, si las emisiones globales siguen en su actual trayectoria de aumento constante. “Mi conclusión, en base a la totalidad de la información disponible, es que emisiones altas y continuadas resultarán en un aumento del nivel del mar de varios metros durante este siglo y asegurará (lock-in) la desintegración persistente de las capas de hielo de tal manera que la construcción o reconstrucción de ciudades en las líneas costeras se volvería una locura”.

“Que el efecto invernadero ya ha llegado, es simplemente una conclusión lógica.” – James Hansen; fuente: Kerr (LINK-16), Science 1989

Ahora bien, el artículo ha sido publicado antes de su debido proceso de revisión científica interna (peer review). Explica Hansen el porqué: “Hemos sometido nuestro artículo a una revista de “Discusión” de acceso abierto (ACPD), esperando de esta forma involucrar a las comunidades científica y de tomadores de decisión en una conversación importante sobre la urgencia de reducir las emisiones de combustibles fósiles y la pertinencia de las políticas actuales y propuestas”. - El mundo científico está ahora frente el gran reto de discutir y criticar el estudio.

 “Concluimos que un aumento de 2 grados sería altamente peligroso”.

El artículo constituye también una provocación al mundo político, porque en solo unos pocos meses representantes de las 195 naciones miembros de la Convención Climática se encontrarán en París para su vigesimosegunda reunión anual, con el propósito de mantener el aumento de temperatura por debajo de los 2 °C, considerados el límite hacia un cambio climático peligroso. Los medios repiten una y otra vez que tenemos que llegar a una trayectoria que permite quedarnos por debajo de los 2 grados.

A todos ellos Hansen et al. les dicen directamente en la cara que su meta no sirve para este propósito: “Concluimos que el “límite seguro” de los 2 °C de calentamiento global, afirmado en el Acuerdo de Copenhague (2009), no provee seguridad, porque un tal calentamiento muy probablemente llevaría a un aumento del nivel del mar de varios metros, además de varias otras consecuencias igualmente disruptivas para la sociedad humana y los ecosistemas”.

Según Hansen, la tarea para la COP 21 en París a fines del año es una sola:“El mensaje que la ciencia climática trae para los tomadores de decisión, en vez de estar definiendo un “límite seguro”, es que las emisiones de CO₂ de la quema de combustibles fósiles debe ser reducido tan rápido como sea factible”.

En relación al actual debate internacional de los 2 °C, Hansen explica que temperatura no es la medida adecuada, porque el derretimiento de grandes cantidades de hielo en las regiones polares tiene un efecto de enfriamiento (por un cierto tiempo), de esta forma “escondiendo” la gravedad de la situación. “El desbalance energético del planeta es la medida crítica para la humanidad, porque el balance energético debe estar restaurado, si se quiere estabilizar el clima”. La Convención Climática habla de las concentraciones de Gases de Efecto Invernadero en la atmósfera –y no de temperatura- que tiene una correspondencia directa con el balance energético.

Para Hansen, esto significa que tenemos que bajar la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de los actuales 400 ppm a “350 ppm y posiblemente menos”.

 Una vez más, “Hansen vs. el mundo”

El gran, gran problema es de quién viene el estudio. – Viene de James Hansen, el científico del cambio climático más importante del mundo. Hansen es director retirado del Centro Goddard para la Investigación del Espacio de la NASA de los Estados Unidos. Ha escrito cientos de artículos sobre el calentamiento global. Era Hansen, que en 1988 en una audiencia del Congreso, ha alertado al público de los Estados Unidos (y del mundo) sobre los peligros del aumento de la concentración de CO₂ en la atmósfera. Ese mismo año se conformó el IPCC en el seno de las Naciones Unidas y se comenzó a armar la Convención Climática, que luego fue firmada durante la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro en 1992.

Sin embargo, Hansen ya había publicado un artículo científico sobre los peligros del calentamiento global antropógeno muchos años antes. Junto con varios colegas, en 1981 Hansen publicó el artículo “Impacto climático del aumento de dióxido de carbono atmosférico” (Climate Impact of Increasing Atmospheric Carbon Dioxide) en la revista científica más prestigiosa, Science.

Si uno vuelve a leer el documento hoy día, a casi 35 años de su publicación, uno se queda con la boca abierta frente a la precisión y claridad de los cálculos y argumentos que Hansen y colegas realizaron en aquel momento. Y uno se queda con un sentimiento de rabia y tristeza profunda, preguntándose ¿por qué el mundo no lo ha tomado en cuenta hasta hoy? Desde la publicación de este artículo, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ha subido de 340 ppm (partes por millón) a 400 ppm en mayo de este año. Agregamos entre 2 a 3 ppm adicionales cada año.

Por ejemplo, para una trayectoria alta de uso de energías fósiles, habían calculado un aumento de temperatura de entre 3 y 4,5 °C hasta finales del siglo XXI. El último informe del IPCC llega a un rango de entre 2,6 – 4,8 °C, al cual se tendría que agregar aproximadamente 0,5 °C, porque su línea base es otra (el promedio de 1986-2005).

 La construcción de la argumentación de Hansen et al.

Para llegar a sus conclusiones, Hansen y colegas construyen su argumentación en base a tres pilares. Por una, la reconstrucción de la evidencia paleoclimatológica, segundo modelaciones climáticas sofisticadas y luego mediciones actuales.

Durante el último tiempo caliente (antes de la última época glaciar), el interglacial Eemiense (Eemian warm period) alrededor de 120.000 años atrás, el nivel del mar estaba entre 6 a 9 metros más alto que hoy y –aquí viene el detalle fatal- la temperatura era solo 1 °C más alta que la temperatura actual. En unos 20 o 30 años la temperatura estará en el mismo nivel que durante el interglaciar Eemiense. ¿No sería entonces lógico –o por lo menos posible- , que el nivel del mar debería llegar también a los niveles alcanzados en este entonces?, se preguntaron los investigadores.

Ya en 2007 Hansen había escrito: “En mi opinión, ahora y hay información suficiente, como para poder decir que los escenarios de seguir haciendo las cosas como siempre las hacemos (business-as-usual), nos llevarán, con casi una absoluta certeza a un aumento del nivel del mar de varios metros en los próximos 100 años”.

Desde ese momento, Hansen y sus colaboradores han estado investigando esta temprana profecía, buscando evidencias, probando modelos y construyendo sus argumentos. Esto nos muestra que la provocación de la publicación de "Derretimiento de hielo, aumento del nivel del mar y super-tormentas. Evidencias de distintas fuentes: datos paleoclimáticos, modelamiento climático y observaciones modernas que en conjunto constata que 2 °C de calentamiento es altamente peligroso” no es resultado de un impulso, de una idea lanzada de forma tempestiva y sin meditar. Todo lo contrario. Por una década Hansen y varios científicos igualmente de renombre global, han estado trabajando sobre el tema. De cierta forma se puede decir que se trata de la síntesis de una vida de investigación de un científico atmosférico visionario, el segundo gran legado de James Hansen.

La pregunta de la desintegración acelerada o el colapso de las capas de hielo de la Antártida Occidental y de Groenlandia ya no es sobre si o no se va a dar; la pregunta ahora es solamente ¿en qué tiempo se dará? Lo que Hansen y colegas sugieren es que el marco temporal para el colapso de la capa de hielo de la Antártida Occidental es de entre 50 y 200 años.

David Archer, uno de los climatólogos experto en tiempos geológicos más renombrados y revisor oficial del estudio de Hansen et al., ha aplaudido de manera entusiasta el trabajo “extremadamente rico y panorámico” de Hansen y colegas. “Esta es otra obra maestra de síntesis académica, virtuosismo de modelamiento y visión de Hansen, con implicancias profundas”, comentó Archer, llamándole “un volcán intelectual y creativo” a Hansen.

“En primer lugar está la identificación de condiciones descontroladas (runaway) en los glaciares que desembocan en el mar de la capa de hielo de la Antártida Occidental (West Antarctic Ice Shield – WAIS), que vuelve obsoletos los pronósticos del IPCC para el aumento del nivel del mar al año 2100”. – El último informe del IPCC ha sido publicado recién hace menos de dos años...

Otros científicos son más cautelosos. Todavía están llegando comentarios y será interesante ver hasta qué punto los autores serán obligados a revisar partes de su estudio y de sus resultados.

Hansen vs. el mundo acerca de la amenaza del calentamiento global; título del artículo de Richard Kerr de 1989

Años atrás, Hansen se ha vuelto activista, sin dejar la investigación científica, cuando ha visto cada vez más claro que en la esfera política no se estaban tomando las decisiones necesarias para revertir al mundo de su trayectoria catastrófica.

“Siempre podemos decir que necesitamos más investigaciones. Sin embargo, cuando se acumula la evidencia, en algún momento un científico tiene que decir que ya es tiempo de dejar de dar vueltas y que la evidencia es realmente bastante fuerte... en mi opinión hemos llegado a este punto en relación al aumento del nivel del mar”.

Ahora, Hansen y sus 16 co-autores, nos dicen:

“Concluimos que 2 °C no proporciona seguridad, porque un tal calentamiento muy probablemente llevará a un aumento del nivel del mar de varios metros, acompañado de varias otras consecuencias igualmente disruptivas para la sociedad humana y los ecosistemas”.

En los años 80 del siglo pasado no faltaban quienes declaraban que Hansen era un loco, que sus predicciones no tenían base. Podemos escuchar los mismos comentarios hoy día...

¿Tenemos realmente el derecho moral de descartarlo, porque nos parece demasiado grave? ¿O, porque no somos capaces de imaginarnos un mundo un un nivel del mar tres, cuatro o cinco metros más alto que hoy día? ¿Realmente no debemos nada a nuestros hijos y las futuras generaciones?

Tengo miedo. Porque la catástrofe comenzará mucho antes de que los océanos del mundo hayan aumentado su nivel en solo dos metros. El mundo no puede arriesgar que nuevamente Hansen tenga la razón en este nuevo episodio de “Hansen vs. el mundo”. El precio sería demasiado alto. En palabras de los propios investigadores:

“Nuestro análisis pinta un cuadro diferente que el IPCC (2013) de cómo esta fase del Híper-Antropoceno muy probablemente seguirá, si las emisiones de GEI (Gases de Efecto Invernadero) siguen en una tasa que permite continuar de bombear energía a los océanos en una tasa muy alta. Concluimos que un aumento del nivel del mar de varios metros sería prácticamente inevitable. Disrupción social y consecuencias económicas de un aumento del nivel del mar de esta magnitud podrían ser devastadoras. No es difícil imaginar que conflictos resultantes de migraciones forzadas y colapso económico volverían ingobernable al planeta, amenazando el tejido civilizatorio”.

Los glaciares del mundo se derriten a una velocidad cada vez más acelerada, esta es la constatación principal del nuevo estudio “Retroceso glaciar global a comienzos del siglo XXI sin precedentes históricos” (Historically unprecedented global glacier decline in the early 21st century) publicado recientemente en la revista científica Journal of Glaciology.

Usando la base más grande de observaciones glaciares existentes, Michael Zemp, director del Servicio Mundial de Monitoreo de Glaciares (WGMS) y sus co-autores han realizado la evaluación del estado de los glaciares del mundo más completa.

El glaciar Pastoruri en la Cordillera Blanca, Perú en 2012.