Hoy día comienza en Doha, capital del emirato arabe de Qatar, una nueva ronda de negociaciones en el marco de la Convención Climática de las Naciones Unidas para el Cambio Climático, la COP 18. Comparado con algunos años anteriores, p.ej. Copenhague 2009, las expectativas para alcanzar resultados concretos en la conferencia parecen ser muy bajas.

Pero, ¿no podemos esperar realmente nada dela COP 18 en Qatar? ¿O talvez hay acuerdos y avances posibles que sólo no se han comunicado todavía lo suficiente? - Para tratar de aclarar esta pregunta, desde el Instituto Boliviano de la Montaña (BMI) hemos lanzado una pequeña encuesta a personas entendidas en la materia, cuyos resultados presentamos a continuación.

Además, se comenta y adjunta un texto de análisis sobre estado, retos y tareas de las negociaciones climáticas escrito – a título personal - por René Orellana y Diego Pacheco, los dos negociadores oficiales de Bolivia enla COP18.

El paso desastroso del huracán “Sandy” por buena parte del noreste de los Estados Unidos y Canadá a fines de octubre, se lee como el diario de un desastre anunciado. Por un lado, por varios años científicos de EE.UU. están alertando sobre la inminencia de un huracán de gran magnitud que afectaría a la ciudad de Nueva York. Por otro lado, hace décadas los climatólogos están alertando acerca del impacto del calentamiento global sobre la magnitud de las tormentas y el aumento de las precipitaciones durante eventos extremos.

En resumen, desastres como aquellos causados por Sandy  son nada más que nuestro business-as-usual, nuestra nueva realidad en la transición a un mundo todavía más impactado por el cambio climático durante las próximas décadas.

La principal pregunta que nos trae Sandy es en realidad, ¿es este el futuro que queremos?

Imagen satelital del huracán “Sandy” en la costa oriental de Estados Unidos el día 29 de octubre por la mañana. Fuente: NASA.

A finales de este mes de noviembre, en Doha, capital del emirato de Qatar, se reunirán una vez más los países miembros de la Convención Climática de las Naciones Unidas (CMNUCC) para debatir las medidas a tomar (o no) para frenar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Con cada año que pasa se hace menos probable que los países del mundo consigan limitar el calentamiento global a 2 °C. Sin embargo, hay todavía sociedades, como la de Estados Unidos, donde una buena parte de la población no cree ni siquiera en la existencia del cambio climático causado por el hombre.

Sobre este trasfondo político y social muy real, a partir de hoy, nuestro Klimablog empieza una serie de entradas sobre las bases científicas subyacentes del cambio climático.

El glaciar Wila Llojeta en el Valle de Hichu Khota, Cordillera Real

La deforestación en Bolivia quita al país entre 350 y 400 mil hectáreas de bosque cada año, lo cual no sólo contribuye al calentamiento global, sino también cambia las condiciones de vida y climáticas a nivel local.

A finales de septiembre, Conservación Estratégica (CSF) de Bolivia presentó en La Paz la publicación de un estudio, elaborado por Alfonso Malky, Daniel Leguía y Juan Carlos Ledezma, sobre los “costos de oportunidad”, es decir los posibles beneficios económicos de usos alternativos a la deforestación en la región del noroeste amazónico.

 Portada del estudio (izq.); Panel de los comentaristas (dcha).

A nivel global la deforestación es responsable de un 18% a 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Con la pérdida de los bosques, sin embargo, no solamente se contribuye al calentamiento global, sino también se pierde biodiversidad y los servicios ecológicos que proporcionan. La mayor parte de las emisiones de CO₂ de Bolivia, aproximadamente el 80%, son resultado del cambio de uso de suelo por deforestación (p.e. a través del chaqueo).

El punto de partida para los autores del estudio “Análisis del costo de oportunidad de la deforestación evitada en el noroeste amazónico de Bolivia”: Alfonso Malky, Daniel Leguía y Juan Carlos Ledezma, es el hecho de que en la Amazonía boliviana se deforesta aproximadamente 400.000 hectáreas por año, principalmente para actividades agrícolas. Frenar esta tendencia es la tarea central de la mitigación del cambio climático en el país.

La “Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien”, que fue promulgada por el Presidente Evo Morales el 16 de octubre del año en curso, da un sustento legal fuerte para frenar la deforestación en el país. En su Art. 25 (Bosques), inc. 4, indica: “Prohibir de manera absoluta la conversión de uso de suelos de bosque a otros usos en zonas de vida de aptitud forestal, excepto cuando se trata de proyectos de interés nacional y utilidad pública”.

“Para hacer frente a los procesos de deforestación e implementar mecanismos económicos efectivos que contribuyan a la conservación, es indispensable contar con elementos de análisis que, de manera integral, ayuden a estudiar y entender las decisiones sobre el uso de la tierra, así como la lógica económica que se encuentra detrás de las mismas (...). Uno de esos elementos es la estimación de los beneficios económicos de la conversión de los bosques en usos alternativos o, dicho de otra manera, los costos de oportunidad de la deforestación evitada”, fundamentan los autores el enfoque de su estudio.

“Costos de oportunidad de la deforestación evitada es cómo código y significa: ingresos agropecuarios, nada más”, explicó la economista Lykke Andersen al inicio de su presentación del estudio, agregando: “Nos interesa conocer los costos de oportunidad, porque nos permite evaluar si vale la pena deforestar o no, y si vale la pena hacer un esfuerzo en frenar la deforestación o no. Nos permite comparar los potenciales ingresos para la agricultura y los potenciales ingresos de conservar estas áreas, en cada lugar específico”.

Los autores del estudio “Análisis del costo de oportunidad de la deforestación evitada en el noroeste amazónico de Bolivia” se han preguntado si la destrucción del bosque es realmente una buena decisión desde el punto de vista de la económico de los productores, tomando en cuenta un período de tiempo de 30 años y considerando diferentes alternativas de producción agrícola y ganadería.

El objetivo del estudio ha sido “estimar los costos de oportunidad de la deforestación evitada en los márgenes de las carreteras Rurrenabaque – Reyes, Rurrenabaque – Yucumo y San Buenaventura - Ixiamas, a fin de que los resultados contribuyan al diseño de proyectos de compensación por deforestación evitada y ofrezcan criterios económicos para la toma de decisiones en relación al uso de la tierra”. El área de influencia del estudio abarca unas 180 mil hectáreas y actualmente presenta una tasa de deforestación de 4% anual.

Con cada hectárea que se deforesta se liberan 730 toneladas de CO₂. Según los autores, el costo de evitar la deforestación del 50% del bosque de esta zona durante los próximos 30 años es estimado en 143 Mio de dólares americanos.

La alternativa económica que se calcula se basa en posibles compensaciones de la comunidad internacional bajo el esquema de REDD o REDD+, mecanismos de compensación financiera discutidos a nivel de las negociaciones climáticas de las Naciones Unidas. Ahí surge la pregunta, ¿cómo se podrá implementar un tal esquema en la región de estudio, considerando la negativa del gobierno boliviano de permitir este tipo de esquemas de “mercantilización de la naturaleza”?

La recientemente aprobada “Ley de la Madre Tierra” enfatiza este punto:

“No Mercantilización de las Funciones Ambientales dela Madre Tierra. Las funciones ambientales y procesos naturales de los componentes y sistemas de vida dela Madre Tierra, no son considerados como mercancías sino como dones de la sagrada Madre Tierra” (Art. 4 (Principios), inc. 2, Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien).

Los autores son conscientes de la posición del gobierno boliviano de rechazo a la implementación de proyectos REDD+ bajo esquemas de mercado, pero tratan de demostrar la existencia de diferentes maneras de usar incentivos económicos, como ser un fondo nacional o esquemas de compensación por conservación, sin que estos sean formas de “mercantilización de la naturaleza”: “Queda pendiente un análisis a profundidad sobre los impactos indirectos y positivos que pueden tener este tipo de proyectos en términos de reducción de la pobreza y conservación del capital natural del país, ya que ambos objetivos están priorizados en el Plan Nacional de Desarrollo”, argumentan.

“El análisis de los costos de oportunidad de la deforestación evitada, aplicado a un caso concreto del noroeste amazónico de Bolivia, ha permitido entender mejor las diversas secuencias de cambio en los usos del suelo, así como las posibilidades de conservación a través de mecanismos de compensación económica en la región”, escriben los autores en el resumen ejecutivo.

El gobierno boliviano está trabajando actualmente en una propuesta alternativa de manejo del bosque, el “Mecanismo Conjunto de Mitigación y Adaptación para el Manejo Integral y Sustentable de los Bosques. “Este mecanismo no estaría financiado mediante el comercio de emisiones de carbono, sino mediante un Fondo Verde internacional. (...) proveería asistencia técnica y económica para ayudar a las comunidades e individuos a proteger su patrimonio natural y mejorar sus estándares de vida”, explica Lykke Andersen.

La economista Lykke Andersen comentando el estudio (izq.) y mapa del área de estudio (dcha.)

“Transferir poder a las personas para que cuiden los bosques es exactamente lo contrario a “mercantilización de la naturaleza”. Deberíamos comenzar a discutir cómo podemos construir un mecanismo justo y efectivo, que exitosamente reducirá la deforestación y a la vez mejorará el bienestar de los bolivianos”, recomienda Andersen.

Este es realmente el reto más grande en el campo de la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero en Bolivia. Está muy bienvenida la iniciativa y discusión del mecanismo alternativo de bosque en el marco de la mitigación y adaptación del cambio climático en el país.

Un resumen en inglés “Conservation Policy in Brief” puede ser bajado del siguiente enlace: “The Cost of Keeping Forest in the Northwestern Bolivian Amazon”.

En el mismo evento (Programa del evento) se presentaron dos estudios más, ambos ligados al Parque Nacional y Territorio Indígena Pilón Lajas:

• El ecoturismo como herramienta para la conservación: Pilón Lajas frente a la demanda turística de la Amazonía boliviana
• Reglas para la cacería en comunidades indígenas de la Reserva de la Biósfera y Tierra Comunitaria de Origen TCO Pilón Lajas: Un análisis desde la economía experimental

Ambos pueden ser bajados de la página web de CSF.

	Invitacion CSF-270912.pdf
	CSF_Malky_Leguia_Ledezma.pdf
	ComentariosAndersen.pdf
	csf_policy_brief_13_en.pdf
	Programa CSF.pdf

A finales de agosto de este año, a invitación de la Fundación Ebert (FES-ILDIS) se realizó el conversatorio conversatorio “Río+20 Balance y Perspectivas" para “socializar y discutir la participación boliviana en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible”, que se llevó a cabo en Río de Janeiro del 20 al 22 de junio.

El evento contó con la presencia de René Orellana, jefe de la delegación boliviana en la cumbre de Río+20, así como de representantes de los ámbitos sindicales y de la sociedad civil.

Entre febrero y mayo de este año Anna Kaijser, investigadora de la Universidad de Lund - Suecia, ha estado en Bolivia para recoger testimonios, realizar entrevistas y recopilar información empírica sobre el discurso del cambio climático en el país.

Presentamos aquí partes de una entrevista con la mencionada investigadora, realizada en la ciudad de La Paz a finales de marzo, sobre su proyecto de investigación y sus apreciaciones sobre la actualidad boliviana referente al cambio climático y temas ecológicos en general.

Izq.: Anna Kajzer en La Paz. Dcha: Universidad de Lund, Suecia.

Sir Bob Watson, científico del clima de alto nivel de Europa y asesor científico del gobierno británico, se ha despedido públicamente de la ilusión de poder limitar el aumento de temperatura a nivel global por debajo de 2° C hasta finales del siglo XXI.

Este científico menciona que la esperanza de lograr quedarnos por debajo de 2° C está prácticamente “fuera de alcance" ("out the window"), para luego agregar que el aumento podría incluso llegar a los 5° C, con consecuencias nefastas.

Izq.: Foto de Bob Watson (tomado del articulo de la BBC de 23/08/2012); Dcha.:Proyecciones del aumento de temperatura durante este siglo usando el escenario de emisiones A1FI (IPCC, 2007; citado por  Betts et al. 2011)

En un artículo muy reciente titulado “La Nueva Matemática de Horror del Calentamiento Global” (“Global Warming´s Terrifying New Math”) publicado en la revista “Rolling Stone”, Bill McKibben, el más influyente activista contra el cambio climático de Estados Unidos, llama a una campaña contra el que considera el “enemigo principal del cambio climático”: las empresas petroleras multinacionales.

McKibben presenta cálculos de su “nueva matemática”, donde contrasta el monto de carbono que aún falta emitir para calentar la atmósfera por encima del límite de los 2° C (565 giga toneladas), frente a todas las reservas comprobadas de las empresas y estados productores de hidrocarburos (2.795 giga toneladas). Si la diferencia entre ambas cifras (2.795 – 565 = 2.230) se emite a la atmósfera, solo cabe pronosticar consecuencias aterradoras para el planeta.

Fig. 1: Ilustración por Edel Rodríguez (www.rollingstone.com)

Para conmemorar el Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio de 2012, se llevó a cabo en la ciudad de La Paz el Foro Metropolitano “Hacia una responsable gestión integral del agua” organizado por Red Hábitat.

Los resultados del Foro instan a la Gestión Integral del Agua, un trabajo necesariamente conjunto, urgente e integral; para tomar las medidas necesarias ante la probable escasez del agua por el crecimiento demográfico, la falta de previsión y los efectos del cambio climático - y complementariamente, generar espacios de diálogo para concertar y evitar conflictos sociales.

William Marca, Gerente de EPSAS, dirigiéndose al público

En una reciente reunión informal preparatoria de la próxima Conferencia Climática de las Naciones Unidas, la COP-18, a realizarse en Catar a finales de noviembre, en su intervención en calidad de anfitriona, la Canciller alemana Angela Merkel alertó sobre la posibilidad de que la temperatura promedio global pueda aumentar en 4° C hasta finales del siglo, si las naciones del mundo no toman medidas de bajar las emisiones de CO₂ de manera mucho más drástica.

Es la primera vez que en el espacio de las negociaciones climáticas una figura política de alto nivel, como es la Canciller Merkel, ha dicho abiertamente lo que en ámbitos científicos ya es una realidad asumida: limitar el calentamiento global a 2° C es virtualmente imposible y el mundo tiene que prepararse para una nueva dimensión del calentamiento global.

Fuente: www.bmu.de/petersberger_konferenz